Selvitys: Sähköautot vähentävät päästöjä tehokkaammin kuin uusiutuva energia - Sähköautot - Nyt!

Joskus nämä lehtijutut ovat vähän sellaisi rikkinäinen puhelin -leikkejä…

Ihan ensimmäisenä vähän taustaa James A. Baker -instituutista, jonka paperin sivulauseista juttu on kehrätty kasaan. Rice University on texasilainen yliopisto, jonka James A. Baker -instituutin Energy Forum on tuon paperin tehnyt. Energy Forum pohdiskelee energiantuotannon tulevaisuutta vähän ehkä omasta näkökulmastaan, yleensä nimenomaan fossiilisten polttoaineiden ja talouden kannalta, ei tekniikan tai luonnontieteiden suunnasta.

Tutkimusjulkaisu koostuu monesta paperista, joita on kuitenkin ollut tekemässä aika rajallinen määrä väkeä. Julkaisu ei ole varsinainen tieteellinen julkaisu, se ei näytä olevan vertaisarvioinnin läpikäynyt. Papereita on rahoittanut esimerkiksi ConocoPhillips, siis suuri fossiilisten polttoaineiden tuottaja. Paperin suurena johtopäätöksenä oli se, että energiantuotannossa pitää siirtyä yhdysvaltalaisen maakaasun käyttöön hyvin voimakkaasti, ja että oikeasti hiilipäästöjä rajoittavat toimintatavat ovat taloudelle pahaksi.

Tässä yhden paperin johtopäätöksiä:

Finally, non-carbon sources of energy are still too expensive relative to fossil fuels to take a large share of the market until much later this century. In the most restrictive case, natural gas demand is higher by more than 25% relative to the reference case in 2050, and is more than 60% above current demand. Thus, natural gas proves to be a critical part of any energy plan since it provides a very important low-carbon source of energy. […] We found U.S. and Canadian shale gas resources to be a significant source of the increased supply stimulated by the policies.

Sähköautot ovat julkaisussa hyvin sivuroolissa. Sähköautoskenaariossa todettiin 7 % pudotus maan kasvihuonepäästöissä verrattuna "ei tehdä mitään" -vaihtoehtoon.

Nämä lukemat taas herättävät kysymyksen siitä, minkälaisia kulutuslukemia referenssiskenaariossa ("ei tehdä mitään") oli käytetty. Paha sanoa, koska Hartley ja Medlock eivät näytä viitsineen kertoa asiaa. Julkaisussa kuitenkin referoidaan lukuja esimerkiksi näin: "industry-sourced numbers". Joka tapauksessa sivulauseista käy ilmi, että esimerkiksi maakaasuautojen kohdalla nimenomaan oletetaan, etteivät autot ole hybridejä.

Autojen tuottama energia tehdään maakaasulla ja hiilellä, koska skenaariossa ei ole ydinvoimaa tai uusiutuvia juurikaan lisätty. Tämä tunnustetaankin ihan suoraan:

Under this electric car scenario, however, U.S. GHG emissions would only be reduced by 7.4 percent by 2050 relative to our reference case, since without a mandated carbon cap system, added electric cars would encourage more electricity generation with coal.

Maakaasulla tai kivihiilellä kulkevan hyvän sähköauton (135 Wh/km) päästöt ovat suuruusluokkaa 65-120 g/km riippuen maakaasun ja kivihiilen suhteesta. Parhaat bensiinillä kulkevat polttomoottoriautot päästävät suuruusluokkaa 90 g/km, joten tasapeli tässä. Kaasuhybridin pitäisi päästä tuonne 65 grammaan.

Tutkimuksen pointti ei kuitenkaan ollut tuossa edes sähköautojen osalta. Siinäkin pointti oli se, että sähköautoihin siirtyminen vähentää riippuvuutta ulkomaisesta öljystä ja lisää kotimaisten (fossiilisten) polttoaineiden kysyntää. Tämä on texasilaisten näkökulmasta paljon tärkeämpi asia kuin päästövähennykset.

(Omasta perspektiivistäni homma näyttää aika pelottavalta. Vuonna 2050 olisi todella syytä olla aika paljon ei-fossiilista energiantuotantoa Yhdysvalloissakin. Samoin kokonaispäästöjen pitäisi laskea reippaasti, ei nousta kuten tässäkin skenaariossa. Sähköautojen 30 % osuus sen sijaan tuntuu ihan järkevältä ja jopa pieneltä vuonna 2050.)